Due diligence bei einer Bank: die red flags, die ein Analyst erkennen muss

Am 9. März 2023 zogen Einleger an einem einzigen Tag rund 42 Milliarden Dollar von der Silicon Valley Bank (SVB) ab. Am nächsten Morgen wurde die Bank geschlossen. Es war kein rätselhafter Zusammenbruch. Die Warnsignale lagen offen in der Bilanz: eine Einlagenbasis aus Tech-Startups, die sich alle gleich verhielten, ein Anleiheportfolio, das mit steigenden Zinsen an Wert verlor, und ein Risikokomitee, das monatelang ohne Chief Risk Officer gearbeitet hatte.

Diligence bei einer Bank heißt nicht, den Geschäftsbericht zu lesen und zu nicken. Es heißt, zu wissen, wo die Leichen begraben sind. Diese Lektion geht eine echte Analystencheckliste über fünf Gefahrenzonen durch.

1. Governance: Wer kontrolliert tatsächlich das Risiko?

Fangen Sie oben an, denn schwache Governance verstärkt jedes andere Problem.

Was zu prüfen ist:

• Gibt es einen funktionierenden Chief Risk Officer (CRO)? Die SVB hatte von April 2022 bis Januar 2023 keinen CROCROConversion Rate Optimization (CRO) ist die systematische Praxis, den Anteil der Nutzer zu erhöhen, die eine gewünschte Aktion abschließen, auf Basis von Daten, Tests und User Research.Vollständige Definition ansehen →, genau als das Zinsrisiko explodierte. Diese Lücke ist für sich genommen eine red flag.
• Unabhängigkeit und Expertise des Boards. Wie viele Direktoren verstehen Bankrisiken tatsächlich, und wie viele sind Marketing- oder Prominentenbesetzungen? Aufsichtsbehörden nennen das „fit and proper"-assessment.
• Machtkonzentration. Ein dominanter CEO mit einem passiven Board: so passieren Blowups im Stillen.

Die Credit Suisse ist das Mahnbeispiel für Governance-Verfall. Jahre von Skandalen (der Kollaps des Family Office Archegos kostete sie 2021 rund 5,5 Milliarden Dollar, die Greensill-Fonds für Supply-Chain-Finanzierung froren rund 10 Milliarden Dollar an Kundengeld ein) deuteten auf eine Kontrollkultur, die nie trug. Die UBS übernahm sie im März 2023 in einer staatlich vermittelten Rettung.

Analystenschritt: Prüfen Sie die Sitzungsfrequenz des Risikokomitees und alle „matters requiring attention" der Aufsicht. Wiederkehrende, ungelöste Feststellungen bedeuten: das Board managt nicht.

2. Kredite an nahestehende Personen: Darlehen an Insider

Eine nahestehende Person ist jeder, der der Bank nahesteht: Direktoren, Großaktionäre, Führungskräfte oder Unternehmen, die sie besitzen. Ihnen billig oder ohne Prüfung Kredite zu geben, ist eine der ältesten Methoden, eine Bank zu plündern.

Was zu prüfen ist:

• Gesamtvolumen der Kredite an nahestehende Personen im Verhältnis zum Kapital. In den USA begrenzt und regelt die Regulation O (der Federal Reserve) Insiderkredite. In der EU gelten die Capital Requirements Regulation (CRR) und die Großkreditregeln.
• Sind diese Kredite zu Marktkonditionen? Ein Direktor, der unter Marktzins leiht, erhält eine Subvention, die aus der Bank abfließt.
• Notleidende Kredite an nahestehende Personen. Wenn Insider nicht zurückzahlen, wird niemand sie dazu zwingen.

Dies stand im Zentrum von Bankpleiten in Emerging Markets und bei kleineren US- und europäischen Instituten. Das Muster ist immer dasselbe: Kapital, das solide aussieht, steckt tatsächlich in Krediten an Leute, die die Bank kontrollieren.

Rechenbeispiel:

Angenommen, eine Bank weist Tier-1-Kapital (ihr verlustabsorbierendes Kernkapital, grob Common Equity plus einbehaltene Gewinne) von 2 Milliarden Dollar aus und Kredite an nahestehende Personen von 360 Millionen Dollar.

Quote = 360 / 2.000 = 18 %.

Vielen Aufsehern wird oberhalb eines niedrigen einstelligen bis rund 10-prozentigen Anteils an aggregierten Insider-Exposures unbehaglich. 18 % ist eine schreiende flag, die einen genauen Blick auf Kreditkonditionen und Sicherheiten erfordert. (Zahlen illustrativ.)

3. Einlagenkonzentration: die SVB-Lektion

Banken finanzieren sich überwiegend mit Einlagen. Nicht alle Einlagen sind gleich.

Zwei Fragen entscheiden über die Fragilität:

a) Wie konzentriert ist die Basis?

Die Einleger der SVB waren überwiegend venture-finanzierte Tech- und Healthcare-Firmen. Sie sprachen miteinander, nutzten dieselben VCs und bewegten sich als Herde. Als die Angst kam, liefen alle gleichzeitig.

b) Wie viel ist nicht versichert?

In den USA versichert die FDIC (Federal Deposit Insurance Corporation) Einlagen bis 250.000 Dollar pro Einleger und Bank. In der EU decken Einlagensicherungssysteme bis 100.000 EUR. Einlagen über diesen Grenzen sind „flight risk": sie laufen zuerst.

Bei der SVB waren schätzungsweise über 90 % der Einlagen nicht versichert (weit verbreitete Schätzung). Das ist ein Pulverfass.

Analystenschritt: Holen Sie den Call Report / die Pillar-3-Offenlegung und berechnen Sie:

Nicht versicherte Einlagen / Einlagen insgesamt.

Fragen Sie dann: Sind diese Einleger korreliert? Eine Regionalbank, die diverse lokale Unternehmen bedient, ist weit sicherer als eine, die eine einzige heiße Branche bedient, selbst bei gleicher Kennzahl.

Die FDIC BankFind Suite erlaubt Ihnen, Finanzdaten von US-Banken direkt und kostenlos einzusehen.

4. Zins- und Liquiditätsrisiko: die Falle unter den Einlagen

Das ist der mechanische Teil, der die SVB tötete, und es ist Arithmetik.

Die SVB parkte riesige Einlagen in langlaufenden US-Treasuries und Mortgage-Backed Securities, als die Zinsen nahe null lagen. Als die Fed 2022 und 2023 aggressiv erhöhte, verloren diese Anleihen an Marktwert. Anleihen und Zinsen bewegen sich invers.

Zwei Bilanzierungskategorien sind relevant:

• AFS (available-for-sale): zum Marktwert bewertet, Verluste treffen das sichtbare Eigenkapital.
• HTM (held-to-maturity): zu Anschaffungskosten geführt, Verluste bleiben verborgen, sofern Sie nicht zum Verkauf gezwungen werden.

Die SVB hatte große unrealisierte HTM-Verluste. Auf dem Papier alles in Ordnung. Doch als der Run Verkäufe erzwang, wurden aus Papierverlusten echte, und das Kapitalloch lag offen.

Achten Sie auf die LCR: Die Liquidity Coverage Ratio verlangt von Banken, genug hochliquide Aktiva zu halten, um einen 30-Tage-Stress zu überstehen. Eine Quote komfortabel über 100 % ist die regulatorische Untergrenze, aber eine herdenartige Einlagenbasis kann sie schneller erschöpfen, als das Modell annimmt.

5. AML-Exposure: die Strafe, die Sie nicht modellieren kkDie durchschnittliche Zahl neuer Nutzer, die jeder bestehende Nutzer über Empfehlungen generiert. Über 1,0 verstärkt sich das Wachstum selbst und wird exponentiell.Vollständige Definition ansehen →önnen

AML-Versäumnisse (Anti-Money Laundering) verursachen normalerweise keinen Run, aber sie erzeugen massive Strafen, kosten das Management den Job und signalisieren kaputte Kontrollen.

Was zu prüfen ist:

• Historie von Consent Orders und Strafen von Aufsehern wie der US-OCC (Office of the Comptroller of the Currency), FinCEN (Financial Crimes Enforcement Network) oder europäischen Aufsichtsbehörden.
• Exposure gegenüber Hochrisikokunden: Korrespondenzbankgeschäft, Krypto-On-Ramps, Jurisdiktionen auf den Grau- oder Schwarzlisten der FATF (Financial Action Task Force).

Die estnische Filiale der Danske Bank verarbeitete über mehrere Jahre schätzungsweise 200 Milliarden EUR an verdächtigen Transaktionen, einer der größten AML-Skandale überhaupt, der 2022 in einem Schuldbekenntnis und rund 2 Milliarden Dollar US-Strafen endete. Das Kontrollversagen war intern lange bekannt, bevor es öffentlich wurde.

Analystenschritt: Wenn AML-Strafen wiederkehren, hat die Bank ein Kulturproblem, keinen Einzelfall. Behandeln Sie es auch als Governance-red-flag.

6. Off-Balance-Sheet-Vehikel: wo sich Risiko versteckt

Banken können Exposure aus der Bilanz in Strukturen verlagern, die in den ausgewiesenen Kapitalquoten nicht auftauchen. Das war zentral für 2008 (Structured Investment Vehicles) und ist nie ganz verschwunden.

Worauf Sie achten sollten:

• Special Purpose Vehicles (SPVs) und Conduits, die Aktiva halten, für deren Unterstützung die Bank implizit einsteht.
• Eventualverbindlichkeiten: Garantien, Letters of Credit, nicht gezogene Kreditlinien. Eine Bank kann gut kapitalisiert aussehen, bis all diese Zusagen gleichzeitig gezogen werden.
• Nominalvolumen von Derivaten gegenüber Nettoexposure. Große Nominalvolumina sind nicht automatisch gefährlich, undurchsichtige aber schon.

Das Archegos-Exposure der Credit Suisse war faktisch eine konzentrierte, schlecht besicherte Wette auf einen einzigen Kunden mit gehebelten Aktienpositionen. Es saß in einer Ecke des Prime-Brokerage-Geschäfts, die die Risikofunktion nicht ordentlich überwachte.

Analystenschritt: Lesen Sie die Anhangangaben, nicht nur die Bilanz selbst. Der Abschnitt „commitments and contingencies" ist oft dort, wo die eigentliche Geschichte steht.

Die Checkliste zusammengesetzt

Keine einzelne flag ist tödlich. Das Muster ist, was tötet:

Ein Analyst, der Anfang 2023 drei oder mehr davon bei der SVB erkannte, hatte das vollständige Bild vor dem Markt.

Kernaussagen

• Governance-Lücken sagen alles andere voraus. Ein fehlender CRO oder ein Board, das Aufsichtsfeststellungen nicht abarbeiten kann, ist eine frühe, leicht erkennbare Warnung.
• Einlagenqualität schlägt Einlagenvolumen. Berechnen Sie nicht versicherte Einlagen zu Gesamteinlagen, und fragen Sie dann, ob die Einleger korreliert sind. Eine Herde läuft gemeinsam.
• HTM-Verluste sind unter Stress echte Verluste. Prüfen Sie unrealisierte Anleiheverluste immer gegen das Tier-1-Kapital, nicht nur die ausgewiesenen Quoten.
• Wiederkehrende AML-Strafen signalisieren Kultur, keinen Zufall. Eine Strafe ist Pech; ein Muster ist ein Kontrollversagen.
• Lesen Sie die Anhangangaben. Off-Balance-Sheet-Vehikel und Eventualverbindlichkeiten sind der Ort verborgener Risiken; die Bilanz selbst warnt Sie nicht.