Stresstests und das Risk Appetite Framework in der Praxis

# Stresstests und das Risk Appetite Framework in der Praxis

Stellen Sie sich eine mittelgroße US-Bank am letzten Tag eines guten Jahres vor. Die Common Equity Tier 1 (CET1) Ratio, die zentrale Messgröße für verlustabsorbierendes Kapital im Verhältnis zu den risikogewichteten Aktiva, liegt bei bequemen 12,5%. Nun gibt die Aufsicht der Bank ein Szenario vor: Die Arbeitslosigkeit springt auf 10%, Immobilienpreise fallen um 30%, Aktien geben 55% nach, und Unternehmensspreads weiten sich massiv aus. Zwölf Monate später ist die CET1 Ratio derselben Bank auf dem Papier auf 8,1% gefallen.

Nichts davon ist real passiert. Die Bank hat lediglich einen Stresstest durchgeführt. Und diese Lücke zwischen 12,5% und 8,1% ist der Kern dieser Lektion.

Was ein Stresstest tatsächlich leistet

Ein Stresstest projiziert Bilanz, Verluste und Kapital einer Bank unter einem hypothetischen adversen Szenario. ErErDas Verhältnis von Interaktionen (Likes, Kommentare, Shares) zur Reichweite eines Inhalts. Zeigt, wie stark die Zielgruppe reagiert, gemessen an der Zahl der Personen, die den Inhalt gesehen haben.Vollständige Definition ansehen → beantwortet eine Frage: Wenn die Welt hässlich wird, hat die Bank dann noch genug Kapital, um weiter Kredite zu vergeben und solvent zu bleiben?

Zwei Aufsichtsregime dominieren.

• USA: CCAR und DFAST. Die Federal Reserve führt die Comprehensive Capital Analysis and Review (CCAR) und den Dodd-Frank Act Stress Test (DFAST) durch. Die Fed veröffentlicht die Szenarien jährlich. Die Ergebnisse fließen direkt in den Stress Capital Buffer (SCB) jeder großen Bank ein, einen institutsspezifischen Kapitalzuschlag. Siehe den Stresstest-Hub der Fed.
• Europa: EBA und EZB. Die European Banking Authority (EBA) koordiniert einen EU-weiten Stresstest, typischerweise alle zwei Jahre, während die Europäische Zentralbank (EZB) die größten Banken des Euroraums im Rahmen des Single Supervisory Mechanism beaufsichtigt. Die EBA-Stresstest-Seite enthält Methodik und Ergebnisse.

Beide verwenden ein Baseline-Szenario (erwarteter Verlauf) und ein severely adverse Szenario (eine tiefe Rezession). Die Banken projizieren neun Quartale nach vorn.

Die Szenariovariablen

Ein Szenario ist nichts anderes als ein Satz von Makropfaden. Ein severely adverse Szenario nach CCAR-Muster enthielt historisch Variablen wie:

• stark steigende Arbeitslosigkeit in den USA (frühere Szenarien nutzten Höchstwerte um 10%; das ist eine illustrative Bandbreite, keine feste Zahl)
• schrumpfendes reales BIP
• fallende Preise für Wohn- und Gewerbeimmobilien
• Aktienmärkte, die rund 50% oder mehr verlieren
• eine Marktschock-Komponente für die größten Handelshäuser (der "global market shock")

Die Bank übersetzt diese Makropfade in Verluste für jedes Portfolio.

Der Kapitalquote beim Einbrechen zusehen

Spielen wir eine vereinfachte Version durch. Die CET1 Ratio lautet:

CET1 Ratio = CET1-Kapital / Risk-Weighted Assets (RWA)

Risikogewichtete Aktiva gewichten jede Exponierung nach Risikogehalt. Eine Staatsanleihe kann ein Gewicht von 0% tragen, ein unbesicherter Unternehmenskredit 100%.

Nehmen wir unsere Bank:

• CET1-Kapital: 25 Mrd. $
• RWA: 200 Mrd. $
• Anfängliche CET1 Ratio: 25 / 200 = 12,5%

Nun das severely adverse Szenario über neun Quartale:

1. Kreditverluste. Kreditausfälle schnellen hoch. Nehmen wir an, die projizierten Kreditverluste nach Abzug gewisser Rückstellungen reduzieren das Kapital um 7 Mrd. $.

2. Handels- und Kontrahentenverluste. Der Marktschock trifft das Handelsbuch: 2 Mrd. $.

3. Pre-Provision Net Revenue (PPNR). Die Bank verdient weiterhin Geld (Zinsüberschuss plus Gebühren minus Kosten), aber die Erträge sind im Stress dünn. Nehmen wir an, PPNR trägt über den Zeitraum 4 Mrd. $ zurück.

4. Dividenden. Unterstellen wir, die Bank zahlt 1 Mrd. $ Dividenden, die sie in der Projektion nicht streichen kann.

Gestresstes CET1-Kapital:

25, 7, 2 + 4, 1 = 19 Mrd. $

Gleichzeitig steigen die RWA im Abschwung häufig, weil die Risikogewichte klettern. Nehmen wir an, die RWA wachsen auf 210 Mrd. $.

Gestresste CET1 Ratio = 19 / 210 = 9,05%

Die Bank fiel von 12,5% auf etwa 9%. Die CET1-Mindestanforderung liegt bei 4,5%, doch mit Puffern liegt die effektive Hürde höher (oft 7% oder mehr, sobald der Capital Conservation Buffer und ein etwaiger SCB aufgestapelt sind). Der Drawdown beträgt hier grob 3,5 Prozentpunkte. Diese Zahl wird zum Rohmaterial für den Stress Capital Buffer.

Vom Drawdown zur echten Kapitalanforderung

Im US-Rahmenwerk entspricht der SCB im Wesentlichen dem maximalen Rückgang der CET1 Ratio während des Stresstests plus vier Quartalen geplanter Dividenden, mit einer Untergrenze von 2,5%. Ein größerer Drawdown bedeutet einen größeren erforderlichen Puffer, was weniger freies Kapital für Kreditvergabe oder Ausschüttungen an Aktionäre bedeutet.

Das ist der Hebel. Stresstests sind keine akademische Übung. Sie legen fest, wie viel Kapital eine Bank halten muss.

Das Risk Appetite Framework: Szenarien in Limits übersetzen

Ein Stresstest zeigt dem Board, wie schlimm es werden kkDie durchschnittliche Zahl neuer Nutzer, die jeder bestehende Nutzer über Empfehlungen generiert. Über 1,0 verstärkt sich das Wachstum selbst und wird exponentiell.Vollständige Definition ansehen →önnte. Das Risk Appetite Framework (RAF) entscheidet im Vorhinein, wie viel davon die Bank zu tolerieren bereit ist, und setzt es über harte Limits durch.

Kernstück ist das Risk Appetite Statement (RAS): ein vom Board genehmigtes Dokument, das Höhe und Art der Risiken festlegt, die die Bank zur Erreichung ihrer Strategie akzeptiert. Die Prinzipien des Financial Stability Board haben geprägt, wie Banken diese strukturieren.

Vom Board-Statement bis zum Trading Desk

Das RAS ist bewusst auf hoher Ebene gehalten. Der eigentliche Trick ist die Kaskade hinunter zu konkreten Limits.

Ganz oben (Board-RAS): "Wir halten unter unserem internen severely adverse Szenario eine CET1 Ratio von mindestens 11%."

Übersetzungsschritt: Zeigt der Stresstest einen Drawdown von 3,5 Punkten, muss die Bank bei rund 14,5% starten, um über 11% zu enden. Diese Lücke steuert alles Weitere darunter.

Kaskade in Geschäftslimits:

• Kreditrisiko. Begrenzung der Einzeladressen-Exponierung auf etwa 10% des Tier-1-Kapitals (die regulatorische Großkreditgrenze in der EU liegt bei 25% des Tier 1; interne Limits sind meist enger). Setzen Sie eine Obergrenze für die Konzentration in Gewerbeimmobilien, weil dieses Portfolio im Szenario geblutet hat.
• Marktrisiko. Setzen Sie ein Value at Risk (VaR) Limit für das Handelsbuch. VaR schätzt den Verlust, der an einem normalen Tag bei gegebenem Konfidenzniveau nicht überschritten wird. Beispiel: ein 1-Tages-99%-VaR-Limit von 40 Mio. $.
• Liquiditätsrisiko. Fordern Sie intern eine Liquidity Coverage Ratio (LCR) über 110%, oberhalb des regulatorischen Minimums von 100%. LCR = hochliquide Aktiva / Netto-Zahlungsmittelabflüsse über 30 Stresstage.
• Zinsrisiko. Begrenzen Sie den Ertragseffekt einer Zinsbewegung von 200 Basispunkten.

Die Rückkopplung

Hier ist der Mechanismus, der Manager interessiert. Der Trader hat ein VaR-Limit. Der Kreditverantwortliche hat eine Konzentrationsgrenze. Jedes Limit lässt sich über die Kaskade auf einen Satz des Boards zurückführen, der vom Überleben einer Rezession handelt. Wenn ein Desk das VaR reißt, ist das nicht bloß ein Regelverstoß; es nagt an dem Puffer, den das Board der Aufsicht zugesagt hat.

Überschreitungen lösen Eskalation aus: an den Bereichsleiter, dann an den Chief Risk Officer, dann an den Risikoausschuss des Boards. Anhaltende Überschreitungen erzwingen den Abbau von Positionen.

Wo die Due Diligence ansetzt

Wenn Sie eine Bank beurteilen (als Investor, Kontrahent oder KKDie durchschnittliche Zahl neuer Nutzer, die jeder bestehende Nutzer über Empfehlungen generiert. Über 1,0 verstärkt sich das Wachstum selbst und wird exponentiell.Vollständige Definition ansehen →äufer), sind Stresstest und RAF vorrangige Prüfpunkte.

Prüfen Sie die Ergebnisse, nicht nur die Quote. 12% CET1 heute bedeuten wenig, wenn die gestresste CET1 knapp über dem Minimum liegt. Lesen Sie den Drawdown. US-Institute veröffentlichen SCB-Werte; ein steigender SCB signalisiert, dass die Fed mehr Risiko sieht.

Prüfen Sie die Konsistenz. Passt das RAS zum tatsächlichen Verhalten? Wenn das Statement "geringer Appetit auf Gewerbeimmobilien" sagt, CRE aber 300% des Kapitals ausmacht, ist das Rahmenwerk Dekoration.

Prüfen Sie die Limitauslastung. Fragen Sie, wie oft Desks nahe an ihren Limits fahren und wie viele Überschreitungen es im letzten Jahr gab. Chronische Überschreitungen deuten entweder auf ein defektes RAF oder ein falsch bepreistes Geschäft hin.

Prüfen Sie die qualitative Seite. Die Fed kann eine Bank aus qualitativen Gründen durchfallen lassen (schwache Modellierung, mangelhafte Governance), selbst wenn die Zahlen passen. In Europa kann der Supervisory Review and Evaluation Process (SREP) der EZB auf Basis einer Beurteilung des Risikomanagements zusätzliches Kapital verlangen (einen "Pillar 2" Zuschlag).

Eine schnelle Abstimmung, die Sie selbst machen kkDie durchschnittliche Zahl neuer Nutzer, die jeder bestehende Nutzer über Empfehlungen generiert. Über 1,0 verstärkt sich das Wachstum selbst und wird exponentiell.Vollständige Definition ansehen →önnen

Prüfen Sie die Arithmetik anhand der veröffentlichten Zahlen auf Plausibilität:

Starting CET1 ratio          12.5%
Minus stressed drawdown      -3.5 pts
= Stressed minimum          = 9.0%
Regulatory minimum + buffer   7.0%
= Headroom                  = 2.0 pts

Zwei Punkte Spielraum auf 200 Mrd. $ RWA sind etwa 4 Mrd. $ Überschusskapital. Dünner Spielraum heißt, die Bank hat kaum Raum, das Kreditgeschäft auszubauen oder eine Überraschung abzufedern. Fetter Spielraum kann heißen, dass die Bank überkapitalisiert ist und zu wenig verdient. In beiden Fällen erzählt die Zahl eine Geschichte.

Key Takeaways

• Stresstests setzen echte Kapitalanforderungen. In den USA fließt der maximale CET1-Drawdown im Fed-Szenario in den Stress Capital Buffer ein (Untergrenze 2,5%); in der EU liefern die EBA-Ergebnisse die Grundlage für die Pillar-2-Zuschläge der EZB.
• CET1 Ratio = CET1-Kapital / RWA. In einem schweren Szenario sinkt das Kapital (Kredit- und Handelsverluste), während die RWA häufig steigen, sodass die Quote von beiden Seiten gleichzeitig gedrückt wird.
• Das Risk Appetite Statement kaskadiert in harte Limits: Einzeladressen- und Konzentrationsgrenzen, VaR-Limits, LCR-Untergrenzen, Zinssensitivitätslimits. Jedes Desk-Limit führt zurück auf ein Versprechen des Boards, eine Rezession zu überleben.
• Lesen Sie in der Due Diligence die gestresste Quote und den Drawdown, nicht nur die heutige Schlagzeilenquote, und prüfen Sie, ob die tatsächlichen Portfolios zum erklärten Risikoappetit passen.
• Governance kann Sie zu Fall bringen, selbst wenn die Rechnung aufgeht: Sowohl die qualitative Prüfung der Fed als auch der SREP der EZB kkDie durchschnittliche Zahl neuer Nutzer, die jeder bestehende Nutzer über Empfehlungen generiert. Über 1,0 verstärkt sich das Wachstum selbst und wird exponentiell.Vollständige Definition ansehen →önnen auf Basis einer Beurteilung mehr Kapital verlangen.