Ein Data Governance Council aufsetzen, das kein Theater wird

Jeder CDO gründet irgendwann ein Data GovernanceData GovernanceData Governance umfasst die Regeln, Rollen und Prozesse, die sicherstellen, dass Daten in einer Organisation korrekt, sicher, klar definiert und verantwortungsvoll genutzt werden.Vollständige Definition ansehen → Council. Die meisten dieser Councils sind innerhalb von 12 Monaten nutzlos.

Sie starten mit guten Absichten: die richtigen Stakeholder zusammenbringen, gemeinsam über Daten entscheiden, Veränderung in der gesamten Organisation vorantreiben. Dann kommt die Realität. Im Meeting sitzen 25 Teilnehmer, die nicht genau wissen, warum sie da sind. Agendapunkte werden immer wieder vertagt. Niemand hat die klare Befugnis, tatsächlich etwas zu entscheiden. Der CDO verbringt drei Stunden im Monat damit, ein Gespräch zu moderieren, das keine Ergebnisse produziert.

Das muss Ihnen nicht passieren.

Warum die meisten Governance Councils scheitern

Zu viele Leute. Ein Governance-Gremium mit 25 Mitgliedern ist ein Ausschuss. Der Normalzustand eines Ausschusses ist Untätigkeit. Wirksame Governance Councils haben 7-12 Mitglieder: genug Perspektivenvielfalt, klein genug für echte Entscheidungen.

Die falschen Leute. Governance Councils scheitern, wenn sie mit Vertretern statt mit Entscheidern besetzt sind. Wenn Ihr CFO einen Financial Analyst ins Governance-Meeting schickt, statt selbst zu kommen, wird Data Governance nie eine CFO-Priorität. Im Council müssen Menschen mit Budgetverantwortung und Business-Accountability sitzen.

Kein klares Mandat. „Wir regeln Daten" ist kein Mandat. „Wir treffen bindende Entscheidungen zu Datendefinitionen, Datenqualitätsstandards und Datenzugriffsrichtlinien" schon. Ohne explizite Autorität über bestimmte Entscheidungstypen wird das Council beratend, und beratende Gremien treiben selten Veränderung.

Taktischer statt strategischer Fokus. Viele Governance Councils verbringen ihre Zeit damit, einzelne Datenthemen zu prüfen („Sollen retournierte Bestellungen im Umsatz enthalten sein?"), statt die Policies zu setzen, die solche Fragen gar nicht erst entstehen lassen. Taktische Councils skalieren schlecht. Strategische Councils setzen Regeln, die Probleme verhindern.

Die richtige Struktur

Executive Steering Committee (quartalsweise): CDO + Vertreter der C-Suite. Trifft strategische Entscheidungen: Ausrichtung der Datenstrategie, Freigabe größerer Investitionen, organisatorische Veränderungen. Maximal 8 Personen.

Data Governance Council (monatlich): CDO + Domain Data OwnerDomain Data OwnerEin Verantwortlicher auf Fachseite, der für Qualität, Konsistenz und sachgerechte Nutzung der Daten in seiner Domäne zuständig ist.Vollständige Definition ansehen → (einer pro wesentlicher Business-Funktion). Trifft operative Governance-Entscheidungen: Datendefinitionen, Datenqualitätsstandards, Datenzugriffsrichtlinien, Anforderungen an Data LineageData LineageData Lineage zeigt, wie Daten sich durch Systeme bewegen und dabei transformiert werden, von der Quelle bis zur Nutzung: woher sie kommen, was sie verändert hat und wohin sie gehen.Vollständige Definition ansehen →. 8-12 Personen.

Domain Data Steward Network (wöchentlich/nach Bedarf): Data Stewards in jeder Business-Domäne, koordiniert vom CDO-Team. Setzt Governance-Entscheidungen um, löst Datenprobleme, verantwortet die Datenqualität in der eigenen Domäne.

Das zentrale Prinzip: Entscheidungen sollten auf der niedrigsten Ebene fallen, die genug Kontext hat. Das Steering Committee sollte nicht darüber streiten, ob „Kunde" auch Trial-Nutzer umfasst. Das klären die Domain Stewards und eskalieren nur, wenn sie keinen Konsens finden.

Was ein funktionierendes Governance Council tatsächlich tut

Ein Council, das funktioniert, trifft sich monatlich, fällt 3-5 bindende Entscheidungen pro Meeting und verfolgt die Ergebnisse nach. Hier eine konkrete Agendastruktur:

Feste Punkte (15 Min.):

• Review der Datenqualitäts-Scorecard: verbessert oder verschlechtert sich die Qualität?
• Policy-Compliance: werden die veröffentlichten Datenstandards eingehalten?
• Eskalationen der Domain Stewards: ungelöste Datenthemen, die die Autorität des Councils brauchen

Entscheidungspunkte (30 Min.):

• Vorgeschlagene Datendefinitionen zur Prüfung und Freigabe
• Änderungen der Zugriffsrichtlinien (neue Data-Sharing-Vereinbarungen)
• Aktualisierungen der Datenqualitätsstandards

Strategische Punkte (15 Min.):

• Roadmap-Updates: liefert das Governance-Programm gemäß Plan?
• Anstehende regulatorische oder organisatorische Änderungen, die eine Governance-Antwort erfordern

Eine praktische Regel: Jeder Punkt auf der Agenda ist entweder eine Entscheidung oder eine Eskalation. Nichts ist „nur zur Information". Wenn es nur zur Information ist, schicken Sie eine E-Mail.

Das Beispiel ING Bank

Das Data-Governance-Programm der ING Bank gehört zu den meistzitierten im europäischen Finanzsektor. Ihr Ansatz: Data Governance als Produkt behandeln, nicht als Compliance-Funktion.

Sie bauten ein Data Governance Council mit expliziter Business Ownership, jede Datendomäne (Kunde, Produkt, Transaktion, Risiko) hatte einen namentlich benannten Executive Owner, der für die Datenqualität verantwortlich war. Council-Meetings fällten bindende Entscheidungen, festgehalten in einem Governance-Register. Die Ergebnisse wurden quartalsweise an den Vorstand berichtet.

Das Ergebnis: die Datenqualität verbesserte sich innerhalb von 18 Monaten messbar über alle Kerndomänen hinweg, und regulatorische Datenmeldungen wurden deutlich zuverlässiger. Das Governance Council hatte Biss, weil es Accountability hatte.