Mettre en place un Data Governance Council qui ne tourne pas au théâtre

Tout CDO finit par crcrLe pourcentage de visiteurs ou de prospects qui réalisent une action attendue (achat, inscription, formulaire de contact), calculé en divisant les conversions par le nombre total d'opportunités.Voir la définition complète →éererLe rapport entre les interactions (likes, commentaires, partages) et le reach d'un contenu, utilisé pour mesurer la réaction de l'audience au regard du nombre de personnes touchées.Voir la définition complète → un Data GovernanceData GovernanceLa data governance est l'ensemble des politiques, rôles et processus qui garantissent que les données sont exactes, sécurisées, bien définies et utilisées de façon responsable dans toute l'organisation.Voir la définition complète → Council. La plupart de ces councils deviennent inutiles en moins de 12 mois.

Ils démarrent avec de bonnes intentions : réunir les bons stakeholders, décider collectivement sur les données, conduire le changement à l'échelle de l'organisation. Puis la réalité s'impose. La réunion compte 25 participants qui ne savent pas trop pourquoi ils sont là. Les points à l'ordre du jour sont sans cesse reportés. Personne n'a l'autorité claire de décider quoi que ce soit. Le CDO passe trois heures par mois à animer une conversation qui ne produit aucun résultat.

Ce n'est pas une fatalité.

Pourquoi la plupart des governance councils échouent

Trop de monde. Une instance de gouvernance à 25 membres est un comité. L'état naturel d'un comité, c'est l'inaction. Les governance councils efficaces comptent 7 à 12 membres : assez de diversité de points de vue, assez petit pour décider réellement.

Les mauvaises personnes. Les governance councils échouent quand ils sont peuplés de représentants plutôt que de décideurs. Si votre CFO envoie un analyste financier à la réunion de gouvernance au lieu d'y assister lui-même, la gouvernance des données ne sera jamais une priorité du CFO. Le council doit inclure des gens qui ont l'autorité budgétaire et la responsabilité business.

Pas de mandat clair. « Nous gouvernons les données » n'est pas un mandat. « Nous prenons des décisions contraignantes sur les définitions de données, les standards de qualité des données et les politiques d'accès aux données », si. Sans autorité explicite sur des types de décisions précis, le council devient consultatif, et les instances consultatives conduisent rarement le changement.

Focus tactique au lieu de stratégique. Beaucoup de governance councils passent leur temps à examiner des problèmes de données isolés (« Faut-il inclure les commandes retournées dans le chiffre d'affaires ? ») au lieu de fixer les politiques qui empêchent ces problèmes d'apparaître. Les councils tactiques passent mal à l'échelle. Les councils stratégiques fixent des règles qui préviennent les problèmes.

La bonne structure

Executive Steering Committee (trimestriel) : CDO + représentants du C-suite. Prend les décisions stratégiques : alignement de la data strategy, validation des investissements majeurs, changements organisationnels. 8 personnes maximum.

Data Governance Council (mensuel) : CDO + data owners de domaine (un par grande fonction business). Prend les décisions opérationnelles de gouvernance : définitions de données, standards de qualité des données, politiques d'accès aux données, exigences de data lineagedata lineageLe data lineage cartographie les déplacements et transformations de la donnée à travers les systèmes, de l'origine à la consommation : d'où elle vient, ce qui l'a modifiée, et où elle va.Voir la définition complète →. 8 à 12 personnes.

Réseau de Domain Data Stewards (hebdomadaire / au besoin) : les data stewards de chaque domaine business, coordonnés par l'équipe du CDO. Mettent en œuvre les décisions de gouvernance, résolvent les problèmes de données, portent la qualité des données dans leur domaine.

Le principe clé : les décisions doivent être prises au niveau le plus bas disposant de suffisamment de contexte. Le Steering Committee n'a pas à débattre pour savoir si « client » inclut les utilisateurs en essai. Les stewards de domaine doivent trancher et n'escalader que s'ils n'arrivent pas à un consensus.

Ce que fait réellement un governance council qui fonctionne

Un governance council qui fonctionne se réunit tous les mois, prend 3 à 5 décisions contraignantes par réunion et suit les résultats. Voici une structure d'ordre du jour concrète :

Points récurrents (15 min) :

• Revue du scorecard de qualité des données : la qualité progresse-t-elle ou se dégrade-t-elle ?
• Conformité aux politiques : les standards de données publiés sont-ils appliqués ?
• Escalades des stewards de domaine : problèmes de données non résolus nécessitant l'autorité du council

Points de décision (30 min) :

• Définitions de données proposées, pour revue et validation
• Changements de politique d'accès (nouveaux accords de partage de données)
• Mises à jour des standards de qualité des données

Points stratégiques (15 min) :

• Mises à jour de la roadmap : le programme de gouvernance tient-il le plan ?
• Évolutions réglementaires ou organisationnelles à venir appelant une réponse de la gouvernance

Une règle pratique : chaque point à l'ordre du jour est soit une décision, soit une escalade. Rien n'est « pour information ». Si c'est pour information, envoyez un e-mail.

L'exemple de la banque ING

Le programme de data governance d'ING Bank est l'un des plus cités dans les services financiers européens. Leur approche : traiter la data governance comme un produit, pas comme une fonction de conformité.

Ils ont construit un Data Governance Council avec une ownership business explicite : chaque domaine de données (client, produit, transaction, risque) avait un dirigeant nommément responsable de la qualité des données. Les réunions du council produisaient des décisions contraignantes, consignées dans un registre de gouvernance. Les résultats étaient remontés trimestriellement au Management Board.

Résultat : la qualité des données s'est améliorée de façon mesurable sur leurs domaines cœur en 18 mois, et les remises réglementaires de données sont devenues nettement plus fiables. Le governance council avait du mordant parce qu'il avait de la responsabilité.