Les règles de solvabilité qui déterminent si un assureur peut payer les sinistres

En 2022, les régulateurs du Colorado ont pris le contrôle des sociétés affiliées à Bankers Life of Louisiana et, plus connu encore, le marché de l'assurance dommages de Floride a vu plusieurs porteurs de risque (dont Southern Fidelity et FedNat) être placés en liquidation ou en run off après que les pertes liées aux ouragans ont emporté leurs coussins de capital. Des assurés qui pensaient être couverts ont soudain vu leurs sinistres redirigés vers les fonds de garantie des États. Ces sociétés n'ont pas fait faillite parce qu'elles étaient mal gérées sur tous les plans. Elles ont fait faillite parce qu'elles ne détenaient pas assez de capital au regard du risque souscrit, et les régulateurs ont fini par trancher. Cette leçon explique la mécanique censée détecter ce problème avant que les assurés n'en pâtissent.

Pourquoi la régulation de solvabilité existe

L'assurance est une promesse de payer plus tard contre de l'argent encaissé maintenant. Un assureur vie encaisse des primes pendant des décennies avant de verser un capital décès. Un assureur dommages encaisse des primes toute l'année puis affronte une saison cyclonique qui peut effacer plusieurs années de profit en une semaine.

Comme le versement est différé et incertain, les assureurs pourraient en théorie sous-tarifer le risque, comptabiliser des profits tôt et laisser les assurés exposés quand les sinistres arrivent. La régulation de solvabilité existe pour empêcher cela. Contrairement à la banque, l'assurance aux États-Unis est régulée principalement au niveau de l'État, et non au niveau fédéral. Il n'existe pas de régulateur unique de l'assurance américain équivalent à la Réserve fédérale. Chaque Department of Insurance (DOI) d'État agrée les assureurs et fait appliquer les règles de solvabilité, avec une coordination assurée par la National Association of Insurance Commissioners (NAIC), organisme de normalisation composé des régulateurs des 50 États plus DC et les territoires américains.

Le Risk-Based Capital (RBC) : le test de solvabilité central

L'outil central de la NAIC est le Risk-Based Capital (RBC), une formule qui calcule le capital qu'un assureur devrait détenir compte tenu des risques spécifiques inscrits à son bilan : risque de souscription, risque d'actif (investissement), risque de crcrLe pourcentage de visiteurs ou de prospects qui réalisent une action attendue (achat, inscription, formulaire de contact), calculé en divisant les conversions par le nombre total d'opportunités.Voir la définition complète →édit et, pour les assureurs vie, risque de taux d'intérêt.

Le RBC n'est pas un pourcentage forfaitaire des primes. Il se calcule ligne par ligne : un portefeuille obligataire chargé en dette spéculative exige davantage de capital qu'un portefeuille de Treasuries ; un portefeuille de maisons floridiennes exposées aux ouragans exige plus de capital qu'un portefeuille de polices auto du Midwest. Le résultat est comparé au capital et au surplus réels de l'assureur, ce qui produit un ratio RBC.

La NAIC définit des niveaux d'action liés à ce ratio (les chiffres correspondent au framework NAIC bien établi, à jour pour 2025 à 2026) :

• Au-dessus de 200 % : aucune action réglementaire, la société est considérée comme correctement capitalisée.
• 150 à 200 % (Company Action Level) : l'assureur doit déposer un plan correctif.
• 100 à 150 % (Regulatory Action Level) : le régulateur peut imposer des mesures correctives précises.
• 70 à 100 % (Authorized Control Level) : le régulateur est autorisé à prendre le contrôle de la société.
• En dessous de 70 % (Mandatory Control Level) : le régulateur doit prendre le contrôle.

Exemple chiffré (simplifié) : supposons que la formule RBC d'un assureur calcule que, compte tenu de son mix d'activités, il lui faut 50 millions de dollars de capital pour être correctement capitalisé au seuil de 100 % de l'authorized control level. Si la société détient en réalité 75 millions de dollars de capital et surplus, son ratio RBC est de 75 / 50 = 150 %, exactement au Company Action Level. Cela déclenche un dépôt obligatoire expliquant comment la direction va améliorer le ratio, bien avant que la société n'approche du territoire de la mise sous contrôle. C'est le mécanisme qui a permis aux régulateurs floridiens d'intervenir auprès d'assureurs dommages fragilisés avant, dans certains cas, la liquidation complète.

Vous pouvez consulter les instructions RBC et les formulaires de déclaration sur la page ressource publique RBC de la NAIC.

Les examens financiers : la deuxième couche

Le RBC est un instantané calculé à partir des chiffres déclarés par l'assureur lui-même. Pour vérifier que ces chiffres sont sincères et complets, les États mènent des examens financiers, audits sur site des comptes d'un assureur, de ses pratiques de provisionnement, de ses accords de réassurance et de ses contrôles internes.

Selon les normes d'accréditation de la NAIC, chaque État doit examiner les assureurs domestiques (sociétés immatriculées dans cet État) au moins une fois tous les cinq ans, et plus souvent si le RBC ou d'autres signaux d'alerte précoce (comme l'Insurance Regulatory Information System, IRIS, une batterie de tests de ratios financiers de la NAIC) signalent un problème. Les examinateurs peuvent imposer, et imposent, des examens plus fréquents aux assureurs en tension, exactement ce qui est arrivé à plusieurs porteurs de risque de Floride et de Louisiane après que les pertes cycloniques de 2020 à 2022 ont provoqué des insuffisances de provisions.

Les examens financiers vérifient aussi l'adéquation des provisions : l'assureur a-t-il mis de côté assez d'argent pour payer les sinistres qu'il connaît déjà ou qu'il devrait anticiper (les provisions pour sinistres). Le sous-provisionnement est l'un des signes avant-coureurs les plus fréquents d'insolvabilité, car il permet à un assureur en difficulté d'afficher des profits et de verser des dividendes tout en creusant discrètement un trou.

Réassurance, holdings et fermeture des failles

Deux règles structurelles renforcent le RBC et les examens :

Les règles de crédit de réassurance. Les assureurs transfèrent souvent une partie de leur risque à des réassureurs (les assureurs des assureurs) pour réduire leurs propres besoins en capital. Les régulateurs n'accordent un « crédit » pour ce transfert de risque (autorisant à détenir moins de capital) que si le réassureur respecte les normes de certification et de collatéral de la NAIC. Cela empêche les assureurs de paraître bien capitalisés sur le papier en cédant du risque à un réassureur sous-capitalisé ou offshore qui pourrait ne pas payer.

La supervision au titre du Holding Company Act. La plupart des assureurs font partie de groupes. L'Insurance Holding Company System Regulatory Act de la NAIC (transposé, avec des variantes, dans le droit de tous les États) impose aux groupes de déposer une ORSA (Own Risk and Solvency Assessment), l'analyse interne de l'assureur sur son risque et son adéquation en capital, et permet aux régulateurs d'examiner l'ensemble du groupe, pas seulement l'entité d'assurance agréée, pour repérer le risque dissimulé dans une filiale ou une société mère.

Les fonds de garantie : le dernier recours

Si un assureur devient insolvable malgré tout cela, les associations de garantie des États interviennent pour payer les sinistres couverts, financées par des appels de fonds auprès des autres assureurs opérant dans cet État, dans la limite de plafonds légaux (couramment 300 000 dollars pour les capitaux décès en assurance vie et souvent 500 000 à 1 000 000 de dollars pour certains sinistres dommages, ces plafonds variant fortement d'un État à l'autre et étant fixés par la loi de l'État, non par la loi fédérale). C'est pourquoi le système RBC et les examens comptent autant : les fonds de garantie sont un filet de sécurité, pas un substitut à la régulation de solvabilité, et ils ne couvrent pas intégralement toutes les pertes des assurés.

À titre de comparaison, l'Union européenne applique un régime analogue mais distinct, appelé Solvabilité II, qui fixe un Solvency Capital Requirement (SCR) fondé sur le risque pour les assureurs des États membres, appliqué par les régulateurs nationaux sous les orientations de l'Autorité européenne des assurances et des pensions professionnelles (EIOPA). Le concept (un capital calibré sur le risque réel, non un pourcentage forfaitaire) est proche du RBC américain, mais les formules, les exigences de gouvernance et le reporting (y compris les rapports publics sur la solvabilité et la situation financière) diffèrent sensiblement. Un professionnel travaillant à la fois sur les marchés américain et européen doit savoir que ces systèmes sont parallèles mais non interchangeables.

Ce que cela implique concrètement pour les professionnels

Si vous travaillez en souscription, en finance ou en conformité chez un assureur, le RBC n'est pas une abstraction de back-office. Les décisions de tarification, les achats de réassurance et même la validation de nouveaux produits sont façonnés par leur impact RBC. Une ligne d'activité rentable sur la seule base du loss ratio peut être mise de côté si elle consomme trop de capital fondé sur le risque au regard du capital qu'elle génère.

Si vous travaillez en investissement, en distribution ou en partenariats, les ratios RBC des assureurs et les conclusions d'examen (souvent publics via les sites des DOI d'État et les dépôts NAIC) sont un vrai outil de due diligence : une tendance RBC en baisse est un signal d'alerte précoce, avant une dégradation de notation ou une défaillance publique.

🎬 [VIDEO: "How Insurance Companies Fail (and What Regulators Do About It)" - https://www.youtube.com/results?search_query=how+insurance+companies+become+insolvent+NAIC+RBC - cherchez du contenu explicatif de la NAIC ou de régulateurs d'assurance couvrant les niveaux d'action RBC et la mise sous administration, utile comme parcours visuel des concepts ci-dessus]

Points clés

• Le Risk-Based Capital (RBC) est le test de solvabilité central aux États-Unis : il calibre le capital requis sur le risque réel (souscription, investissement, crédit) plutôt que d'appliquer un ratio forfaitaire, avec cinq niveaux d'action NAIC allant de « aucune action » au « contrôle obligatoire ».
• Les examens financiers, imposés au moins tous les cinq ans par les normes d'accréditation de la NAIC, vérifient les chiffres derrière le RBC, en particulier l'adéquation des provisions, et peuvent être déclenchés plus tôt par des signaux d'alerte comme les ratios IRIS.
• Les règles de crédit de réassurance et la supervision au titre du Holding Company Act (y compris l'ORSA) empêchent les assureurs de dissimuler du risque dans des filiales ou de le transférer à des réassureurs sous-capitalisés pour maquiller leur position en capital.
• Les fonds de garantie des États sont le filet de sécurité de dernier recours quand la régulation de solvabilité échoue, mais ils comportent des plafonds légaux d'indemnisation et ne doivent jamais être supposés rendre les assurés intégralement indemnes.
• Le régime Solvabilité II de l'UE poursuit la même logique de capital fondé sur le risque que le RBC américain, mais reste un système juridiquement distinct : sachez quelles règles de quelle juridiction s'appliquent avant de supposer qu'elles se transposent directement.