Kapitaladäquanz und Basel-Quoten: Wie viel Verlust kann eine Bank verkraften

# Kapitaladäquanz und Basel-Quoten: Wie viel Verlust kann eine Bank verkraften

Eine Bank hält 100 $ in Hypothekendarlehen und 100 $ in Unternehmenskrediten. Unter Basel III muss sie für die Hypotheken deutlich weniger Kapital vorhalten als für die Unternehmenskredite, obwohl beide auf dem Papier denselben Wert haben. Diese eine Regel bestimmt, was Banken verleihen, an wen und zu welchem Preis. Sehen wir uns genau an, wie.

Was „Kapital“ hier tatsächlich bedeutet

Wenn Regulatoren von Kapital sprechen, meinen sie nicht Bargeld im Tresor. Sie meinen das verlustabsorbierende Polster zwischen den Aktiva einer Bank und ihren Verpflichtungen gegenüber Einlegern und Anleihegläubigern.

Die reinste Form ist CET1 (Common Equity Tier 1): Stammaktien plus Gewinnrücklagen, abzüglich einiger Abzugsposten. Es ist das erste Geld, das verschwindet, wenn Kredite ausfallen. Verliert eine Bank 5 $ an ausgefallenen Krediten, gehen diese 5 $ vom CET1 ab, bevor ein Einleger betroffen ist.

Mehr CET1 heißt, eine Bank kann mehr Verluste verkraften, bevor sie scheitert. Darum geht es im Kern.

Risikogewichtete Aktiva: nicht jede 100 $ sind gleich

Eine Bank hält Kapital nicht gegen ihre Gesamtaktiva. Sie hält Kapital gegen risikogewichtete Aktiva (RWA): jede Position skaliert danach, wie riskant Regulatoren sie einschätzen.

Die Formel für eine einzelne Position:

RWA = Exposure × Risk Weight

Die Risikogewichte nach dem Standardansatz von Basel (die einfachere der beiden Methoden) folgen grob dem Kreditrisiko:

• Bargeld und Staatsanleihen starker Staaten: 0 %
• Wohnimmobilienkredite: oft 35 % bis 50 %, je nach Loan-to-Value
• Die meisten Unternehmenskredite: üblicherweise 100 %, niedriger bei sehr gut bewerteten Schuldnern

Eine Hypothek von 100 $ mit einem Risikogewicht von 50 % wird also zu 50 $ RWA. Ein Unternehmenskredit von 100 $ mit 100 % wird zu 100 $ RWA. Der Unternehmenskredit verbraucht doppelt so viel Risikobudget, obwohl die Bilanz dieselben 100 $ zeigt.

Die CET1-Quote berechnen

Die zentrale Kennzahl, auf die Regulatoren schauen:

CET1 ratio = CET1 capital / Risk-weighted assets

Bauen wir eine kleine Bank.

Aktiva:

• Hypothekenbuch: 100 $, Risikogewicht 50 % → RWA = 50 $
• Unternehmenskreditbuch: 100 $, Risikogewicht 100 % → RWA = 100 $
• Gesamt-RWA = 150 $

Kapital:

• CET1 = 12 $

CET1-Quote = 12 / 150 = 8,0 %

Diese 8,0 % bedeuten, dass die Bank 8 $ reines Eigenkapital je 100 $ risikogewichtetes Exposure hält.

Jetzt den Mix ändern

Angenommen, die Bank verschiebt 100 $ aus dem Unternehmenskreditgeschäft in Hypotheken. Gleiche Gesamtaktiva (200 $), gleiche 12 $ Kapital.

• Hypothekenbuch: 200 $ → RWA = 100 $
• Unternehmenskreditbuch: 0 $ → RWA = 0 $
• Gesamt-RWA = 100 $

CET1-Quote = 12 / 100 = 12,0 %

An der Größe der Bank hat sich nichts geändert. Durch die Verlagerung auf Aktiva mit niedrigerem Risikogewicht deckt dasselbe Kapital nun eine viel gesündere Quote. Deshalb lenken Kapitalregeln Banken unauffällig in Richtung Hypotheken und weg von ungerateten Unternehmenskrediten.

Wie viel ist genug? Die Basel-Mindestanforderungen

Basel III legt einen Stapel von Anforderungen fest, nicht eine einzelne Zahl. Als grobe Orientierung:

• Mindest-CET1: 4,5 % der RWA
• Kapitalerhaltungspuffer: zusätzliche 2,5 %, wodurch die praktische CET1-Untergrenze bei 7,0 % liegt
• Antizyklischer Puffer: 0 % bis 2,5 %, von nationalen Regulatoren in Kreditbooms aktiviert
• G-SIB-Zuschlag: ein zusätzlicher Puffer für global systemrelevante Banken (die größten, am stärksten verflochtenen Institute)

Unsere erste Bank mit 8,0 % übersteigt das Niveau von 7,0 % inklusive Kapitalerhaltungspuffer, aber nur knapp. Eine Welle von Unternehmensausfällen kkThe average number of new users each existing user generates through referrals. Above 1.0, growth compounds on itself and becomes exponential.Vollständige Definition ansehen →önnte sie darunter drücken und Beschränkungen bei Dividenden und Bonuszahlungen auslösen.

Das Basel-Regelwerk selbst wird von der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich veröffentlicht. Die konsolidierten Standards finden Sie im BIS Basel Framework.

Standardansatz versus interne Modelle

Große Banken dürfen den IRB-Ansatz (Internal Ratings-Based) nutzen und ihre Risikogewichte über eigene Ausfallwahrscheinlichkeiten bestimmen, vorbehaltlich der Genehmigung durch den Regulator. Kleinere Banken verwenden die oben genannten Standardgewichte.

Das Problem: Zwei Banken mit identischen Portfolios kkThe average number of new users each existing user generates through referrals. Above 1.0, growth compounds on itself and becomes exponential.Vollständige Definition ansehen →önnten unterschiedliche RWA ausweisen, weil eine aggressive interne Modelle verwendet. Um das zu begrenzen, hat Basel III einen Output Floor eingeführt. Die modellbasierten RWA einer Bank dürfen nicht unter 72,5 % dessen fallen, was der Standardansatz ergeben würde. Modellvorteile sind gedeckelt.

Diese letzten Basel-III-Reformen (in den USA oft Basel III Endgame, in Großbritannien und der EU Basel 3.1 genannt) werden bis Mitte der 2020er Jahre und bis 2026 eingeführt, mit je nach Jurisdiktion unterschiedlichen Übergangsregelungen.

🎬 [VIDEO: „Basel III in 10 minutes“ - youtube.com - ein kompakter Durchgang durch die Säulen Kapital, Leverage und Liquidität]

Die Leverage Ratio: ein Backstop, der Risikogewichte ignoriert

Risikogewichte lassen sich ausnutzen. Deshalb hat Basel eine Leverage Ratio ergänzt, die sie vollständig ignoriert:

Leverage ratio = Tier 1 capital / Total exposure (unweighted)

Das Minimum liegt allgemein bei 3 %, mit einem Zuschlag für die größten Banken. Das erfasst eine Bank, die sich mit Aktiva mit „niedrigem Risikogewicht“ gefüllt hat, die sich als gefährlich erweisen. In der Krise 2008 gab es Banken mit respektablen risikogewichteten Quoten, aber hauchdünnem ungewichteten Eigenkapital. Die Leverage Ratio ist die grobe, ehrliche Kontrolle gegen diesen Trick.

Warum das reale Kreditentscheidungen prägt

Kapital ist nicht kostenlos. Aktionäre verlangen eine Rendite darauf. Jeder Kredit trägt also implizite Kapitalkosten.

Nehmen wir wieder unsere zwei Kredite über 100 $. Der Unternehmenskredit erfordert Kapital gegen 100 $ RWA, die Hypothek nur gegen 50 $. Um dieselbe Eigenkapitalrendite zu erreichen, muss die Bank dem Unternehmenskunden eine höhere Marge berechnen oder den Kredit ablehnen.

Deshalb gilt:

• Hypotheken werden knapp bepreist und breit angeboten.
• Ungeratete Kredite an kleine Unternehmen tragen höhere Spreads.
• Banken halten in schwachen Wirtschaftsphasen manchmal lieber Staatsanleihen (0 % Risikogewicht), als Kredite zu vergeben, ein Muster, das Kritiker „Capital Hoarding“ nennen.

Das Risikogewicht ist keine bilanzielle Fußnote. Es ist ein Preissignal, das im Regelwerk verankert ist.

Stresstests: die zukunftsgerichtete Ebene

Quoten messen das Heute. Regulatoren fragen zusätzlich: Was passiert in einer schweren Rezession?

Stresstests projizieren das Kapital einer Bank unter einem hypothetischen Schock (etwa stark steigende Arbeitslosigkeit und fallende Immobilienpreise). Die US Federal Reserve führt eine jährliche Übung durch; die European Banking Authority und die Bank of England haben ihre eigenen. Eine Bank kann heute eine komfortable CET1-Quote von 12 % zeigen und in einer modellierten Krise auf das Minimum abfallen.

Die zentrale Erkenntnis: Eine statische Quote kann stark aussehen und dabei Konzentrationsrisiken verbergen. Eine Bank mit hohem Bestand an Hypotheken einer einzigen Region kkThe average number of new users each existing user generates through referrals. Above 1.0, growth compounds on itself and becomes exponential.Vollständige Definition ansehen →önnte erleben, dass dieses „sichere“ Buch mit 50 % Risikogewicht auf einmal große Verluste erzeugt. Stresstests legen offen, was punktuelle RWA nicht zeigen kkThe average number of new users each existing user generates through referrals. Above 1.0, growth compounds on itself and becomes exponential.Vollständige Definition ansehen →önnen.

Wie die Federal Reserve ihre Übung aufsetzt, lesen Sie auf ihrer Stresstest-Seite.

Ein durchgerechneter Vergleich zum Festigen

Zwei Banken, jede mit 12 $ CET1:

| | Bank A (unternehmenslastig) | Bank B (hypothekenlastig) |

|---|---|---|

| Unternehmenskredite | 150 $ (RW 100 %) | 50 $ (RW 100 %) |

| Hypotheken | 50 $ (RW 50 %) | 150 $ (RW 50 %) |

| RWA | 150 $ + 25 $ = 175 $ | 50 $ + 75 $ = 125 $ |

| CET1-Quote | 12 / 175 = 6,9 % | 12 / 125 = 9,6 % |

Gleiches Kapital. Gleiche Bilanz von 200 $. Bank A liegt unter der Pufferschwelle von 7,0 % und müsste mit Dividendenbeschränkungen rechnen. Bank B hat Raum zu wachsen. Der einzige Unterschied ist das Risikoprofil dessen, was sie verliehen haben.

Key Takeaways

• CET1-Quote = CET1-Kapital / risikogewichtete Aktiva. Sie misst, wie viel Verlust eine Bank verkraften kann, bevor Einleger gefährdet sind. Die praktische Untergrenze unter Basel III liegt bei rund 7,0 % (4,5 % Minimum plus 2,5 % Kapitalerhaltungspuffer).
• Risikogewichte machen aus einer flachen Bilanz ein Risikobudget. Eine Hypothek von 100 $ mit 50 % verbraucht halb so viel Kapital wie ein Unternehmenskredit von 100 $ mit 100 %, weshalb sich Kreditmixe so verschieben, wie sie es tun.
• Die Leverage Ratio ist der ungewichtete Backstop. Mit einem Minimum von rund 3 % erfasst sie Banken, die auf risikogewichteter Basis sicher aussehen, aber dünnes tatsächliches Eigenkapital halten.
• Der Output Floor (72,5 %) begrenzt, wie viel Kapital Banken über interne Modelle einsparen können, ein Kernstück der Basel-III-Reformen, die bis 2026 eingeführt werden.
• Quoten sind statisch, Stresstests dynamisch. Eine heute starke Quote kann in einem modellierten Abschwung schnell erodieren, besonders bei konzentrierten Exposures.