Return on equity et return on assets : mesurer la rentabilité bancaire

Une banque américaine qui dégage 12 % sur ses fonds propres est applaudie. Une banque européenne à 7 % subit la pression des investisseurs, même si les deux sont parfaitement solides. Même métier, verdict différent. Pourquoi ?

La réponse tient dans deux ratios que tout banquier, analyste et administrateur surveille : le return on equity (ROE) et le return on assets (ROA). Comprenez comment le leverage les relie, et vous comprenez l'essentiel de ce qui détermine la valorisation d'une banque.

Les deux ratios clés

Return on assets (ROA)

Le ROA mesure le profit qu'une banque extrait de son bilan.

ROA = Résultat net / Total des actifs

Le résultat net, c'est le profit final après intérêts, charges, pertes sur crédits et impôts. Le total des actifs, c'est tout ce que la banque détient : crcrLe pourcentage de visiteurs ou de prospects qui réalisent une action attendue (achat, inscription, formulaire de contact), calculé en divisant les conversions par le nombre total d'opportunités.Voir la définition complète →édits, titres, liquidités, etc.

Le ROA est un test de pureté. Il neutralise le mode de financement de la banque et pose une seule question : par dollar d'actif, quelle est la rentabilité de cette activité ?

Pour les banques américaines, un « bon » ROA se situe grosso modo entre 1,0 % et 1,4 % (règle empirique courante du secteur, pas une règle figée). Au-delà de 1 %, on considère généralement que c'est sain. Notez que cela paraît minuscule à côté d'un industriel ou d'un éditeur de logiciels. Les banques sont des machines à faible marge et fort volume.

Return on equity (ROE)

Le ROE mesure le profit rapporté à l'argent que les actionnaires ont réellement apporté (et laissé).

ROE = Résultat net / Fonds propres

Les fonds propres, ce sont les actifs moins les passifs : la part des propriétaires. C'est le chiffre qui intéresse le plus les investisseurs, car il leur indique le rendement de leur capital.

Un exemple chiffré

Prenons une banque simple, à titre d'illustration. Appelons-la Meridian Bank (fictive, chiffres ronds pour la pédagogie).

• Total des actifs : 100 milliards $
• Fonds propres : 10 milliards $
• Résultat net : 1,2 milliard $

Roa = 1,2 / 100 = 1,2 %

Roe = 1,2 / 10 = 12 %

Remarquez que les fonds propres (10 Md$) ne représentent que 10 % des actifs (100 Md$). Ce rapport de 10 pour 1 est le moteur qui transforme un ROA modeste de 1,2 % en un ROE percutant de 12 %. Ce moteur, c'est le leverage.

Le lien DuPont : comment le leverage relie ROA et ROE

Le framework DuPont (du nom de l'entreprise qui l'a popularisé dans les années 1920) décompose le ROE en composantes. La version bancaire est d'une élégante simplicité :

ROE = ROA x Leverage

Où Leverage = Total des actifs / Fonds propres (aussi appelé multiplicateur de fonds propres).

Appliqué à Meridian :

• ROA = 1,2 %
• Leverage = 100 / 10 = 10x
• ROE = 1,2 % x 10 = 12 % ✓

Cette équation est la relation la plus importante de la rentabilité bancaire. Elle dit qu'une banque peut augmenter son ROE de deux façons :

1. Gagner plus par actif (ROA plus élevé) : meilleures marges, coûts plus bas, moins de pertes sur crédits.
2. Utiliser plus de leverage (multiplicateur plus élevé) : financer les mêmes actifs avec moins de fonds propres.

Voilà le piège. La voie 2 est dangereuse. Plus de leverage signifie des coussins de fonds propres plus minces pour absorber les pertes. En 2008, les banques à 30x ou 40x de leverage ont découvert qu'une légère baisse de la valeur des actifs anéantissait la totalité de leurs fonds propres. C'est précisément pour cela que les régulateurs plafonnent aujourd'hui le leverage.

Le plafond réglementaire du leverage

Après la crise de 2008, le framework Bâle III (normes mondiales fixées par le Comité de Bâle sur le contrôle bancaire) a introduit un ratio de levier : un plancher minimal de capital assimilable à des fonds propres rapporté à l'exposition totale, quelle que soit la « sécurité » apparente des actifs sur le papier.

Le ratio de levier minimum de Bâle III est de 3 %, avec une surcharge pour les plus grandes banques mondiales. Aux États-Unis, les plus grandes banques sont soumises à un « enhanced supplementary leverage ratio » plus élevé. En pratique, cela plafonne le multiplicateur de fonds propres : un plancher de capital de 3 % implique que le leverage ne peut guère dépasser environ 33x sur cette mesure, et les banques réelles se situent bien en dessous.

Allez à la source : la présentation du framework Bâle III par la Banque des règlements internationaux est gratuite et fait référence.

À retenir : depuis 2008, les banques ne peuvent plus doper leur ROE avec un leverage illimité. L'amélioration du ROE doit donc venir surtout du ROA, c'est-à-dire de la performance opérationnelle réelle.

Pourquoi 10 % de ROE est le chiffre magique

Les investisseurs ne financent pas une banque gratuitement. Ils exigent une rémunération pour le risque pris. Ce rendement exigé, c'est le coût des fonds propres (une composante du coût du capitalcoût du capitalLe rendement moyen qu'une entreprise doit générer pour satisfaire ceux qui la financent (prêteurs et actionnaires). Il fixe le seuil que tout investissement doit franchir.Voir la définition complète → au sens large).

Pour une grande banque américaine typique, le coût des fonds propres est couramment estimé autour de 10 % (une estimation ; il évolue avec les taux d'intérêt et l'appétit pour le risque du marché). D'où le seuil :

• ROE supérieur au coût des fonds propres → la banque crée de la valeur. Les investisseurs la récompensent par un cours supérieur à la valeur comptable.
• ROE inférieur au coût des fonds propres → la banque détruit de la valeur. Le titre se négocie sous la valeur comptable.

Le « ROE à 10 % » est donc devenu le raccourci pour « franchir le seuil ». Une banque à 12 % (comme Meridian) est confortablement au-dessus et crée de la valeur. Une banque à 7 % en détruit.

L'écart États-Unis / Europe

C'est ici que la scène d'ouverture s'éclaire. Depuis des années, les grandes banques américaines dégagent régulièrement des ROE supérieurs à leur coût des fonds propres, tandis que beaucoup de grandes banques européennes peinent à l'atteindre.

Estimations approximatives et largement citées (indicatives, pas précises, et elles varient d'une année à l'autre) :

• Grandes banques américaines : ROE fréquemment dans la fourchette 11 % à 15 % lors des bonnes années récentes.
• Grandes banques européennes : ROE souvent regroupé autour de 7 % à 11 %, avec de nombreuses banques historiquement sous le seuil des 10 % pendant une bonne partie des années 2010. La hausse des taux d'intérêt à partir de 2022 a nettement relevé les ROE européens, l'écart s'est donc réduit sans se refermer.

Pourquoi cet écart persistant ? Plusieurs raisons structurelles, toutes internes à la finance :

1. La marge nette d'intérêt (NIM). La NIM, c'est les produits d'intérêts moins les charges d'intérêts, divisés par les actifs productifs. Elle indique le spread que la banque dégage sur ses crédits. Les banques américaines bénéficient généralement de NIM plus larges que les européennes, en partie grâce à une économie de marchés de capitaux plus profonde et, pendant une grande partie des années 2010, à des taux directeurs négatifs en zone euro qui ont écrasé les marges européennes.

2. Commissions et revenus de marchés de capitaux. Les banques américaines (JPMorgan Chase, Bank of America, Goldman Sachs) disposent d'énormes activités de banque d'investissement et de trading qui soutiennent le ROA. Le marché européen est plus fragmenté entre de nombreux champions nationaux (BNP Paribas, Deutsche Bank, Santander, entre autres), et peu atteignent donc les économies d'échelle des géants américains.

3. Efficacité des coûts. Le coefficient d'exploitation (charges d'exploitation divisées par les revenus d'exploitation ; plus bas est meilleur) est souvent plus élevé chez les banques européennes, ce qui pèse sur le ROA. Beaucoup d'entre elles traînent des réseaux d'agences héritées et une informatique fragmentée.

4. Fragmentation. Les États-Unis ont un grand marché bancaire intégré. L'Europe n'a toujours pas achevé son union bancaire, si bien que les banques ne peuvent pas se consolider pleinement au-delà des frontières. Moins d'échelle, ROA plus faible, ROE plus faible.

Voyez comment la logique DuPont relie le tout. Puisque Bâle III limite le levier de la même façon des deux côtés de l'Atlantique, l'avantage américain se joue presque entièrement sur un ROA plus élevé : marges plus larges, plus de commissions, coefficients de coûts plus bas.

Lire les ratios comme un analyste

Quand vous voyez le ROE d'une banque, décomposez-le toujours avant de juger :

• ROE élevé grâce à un ROA élevé = banque saine, durable, bien gérée.
• ROE élevé grâce à un fort leverage = fragile, flattée par la structure de financement. Vérifiez les ratios de capital.
• ROE faible malgré un ROA correct = la banque est sur-capitalisée (beaucoup de fonds propres). Plus sûre, mais les investisseurs pousseront peut-être aux rachats d'actions.

Rapide contrôle de cohérence sur Meridian : 12 % de ROE avec un multiplicateur de 10x et un ROA de 1,2 %, c'est le profil d'une banque américaine solide, financée de façon classique. Rien d'exotique.

Un benchmark de plus à garder en tête : une banque qui se négocie à un price-to-book supérieur à 1,0 est une banque dont le marché estime qu'elle gagne plus que son coût des fonds propres. Sous 1,0, c'est le signal inverse. Ce ratio et le ROE évoluent ensemble, exactement pour les raisons ci-dessus.

Points clés

• ROA = Résultat net / Actifs ; ROE = Résultat net / Fonds propres. Pour les banques américaines, un ROA autour de 1 % ou plus et un ROE autour de 10 % ou plus sont les benchmarks de bonne santé (estimations, au milieu des années 2020).
• Lien DuPont : ROE = ROA x Leverage. Le leverage (actifs / fonds propres) est le pont. Un ROA de 1,2 % avec un leverage de 10x donne un ROE de 12 %.
• Bâle III plafonne le leverage (ratio de levier minimum de 3 %, plus élevé pour les plus grandes banques) : depuis 2008, les gains de ROE doivent venir principalement du ROA, pas de l'accumulation de dette.
• Le seuil empirique des 10 % de ROE s'explique par le fait qu'il approxime le coût des fonds propres. Au-dessus, les banques créent de la valeur et se négocient au-dessus de leur valeur comptable ; en dessous, elles en détruisent.
• L'écart États-Unis / Europe est un écart de ROA, tiré par des marges nettes d'intérêt plus larges, des commissions plus riches, une meilleure efficacité des coûts et une plus grande échelle, pas par des règles de leverage différentes.