+90 XP

CMO-Playbook & Advanced Tactics

Die Frage, die eine Marketingorganisation prägt, wird selten innerhalb der Marketingorganisation entschieden. Sie wird im Board oder im Gespräch mit dem CEO entschieden, oft in weniger als einer halben Stunde: Braucht dieses Unternehmen überhaupt einen CMO, und wenn ja, was hängt am Titel? Meta hat seit dem Abgang von Antonio Lucio 2020 keinen klassischen Brand-CMO mehr. Netflix ließ den Sitz rund drei Jahre leer, besetzte ihn wieder und verschliss dann mehrere Amtsinhaber. Mastercard ging den anderen Weg und packte immer mehr dazu, zuerst Communications, später eine operative Einheit. Drei Antworten, drei völlig unterschiedliche Rechnungen. Ihre Aufgabe als Amtsinhaber oder Kandidat ist zu wissen, welche Rechnung Sie unterschreiben.

Worüber das Board tatsächlich entscheidet

Es gibt vier Möglichkeiten, und jede kauft etwas Reales, während sie Kosten an eine weniger sichtbare Stelle verschiebt. Den Titel auflösen und die Arbeit in Growth, Revenue oder Public Affairs einbetten. Ihn aufteilen, meist Brand auf der einen Seite und Performance auf der anderen. Ihn erweitern, indem Communications, Customer Experience, Data oder eine P&L-Linie angehängt werden. Oder ihn mit einer angrenzenden Disziplin fusionieren, sodass eine Führungskraft sowohl Marketing als auch den Messapparat besitzt, der es beurteilt. Alle vier setzen das kommerzielle Mandat voraus, das die Grundlagen-Lektion beschreibt, sowie die Kadenz und Entscheidungsrechte, die die Frameworks-Lektion installiert; was sich hier ändert, ist, wer sie hält, und was mit dem Geschäft passiert, wenn der Halter ein Komitee ist.

Auflösung: günstig im Organigramm, teuer im Bewerbermarkt

2019 war das Jahr, in dem das Muster öffentlich wurde. Uber überführte seine CMO-Rolle in ein Mandat für Marketing und Public Affairs. Johnson & Johnson verteilte die Verantwortlichkeiten des globalen CMO nach dem Abgang von Alison Lewis. Coca-Cola hatte den globalen CMO bereits 2017 durch einen Chief Growth Officer ersetzt und führte den CMO-Titel 2019 wieder ein, als sich zeigte, dass Growth-Strategie und Brand-Stewardship nicht derselbe Job sind. Das Muster der Rückabwicklung zählt mehr als die einzelnen Fälle.

Die Auflösung liest sich im Organigramm neutral und landet an drei Stellen als Abstufung. Erstens im Kandidatenmarkt: Senior Operators bewerten eine SVP-Rolle mit Berichtslinie an den CRO anders als einen Sitz im C-Level, und Sie verlieren das obere Quartil des Pools, bevor Sie überhaupt mit Interviews beginnen. Zweitens bei der internen Nachfolge: Marketing wird zu einer Funktion, die man verlässt, um befördert zu werden, also dünnt Ihre VP-Bank über zwei oder drei Jahre aus. Drittens, und das ist der Punkt, der in den Zahlen auftaucht: Niemand besitzt die blended Acquisition Cost. Brand liegt beim CEO oder Gründer, Performance bei Revenue, und beide Seiten können ein Dashboard produzieren, das sie entlastet, während der Mix in Richtung dessen driftet, was in diesem Quartal am leichtesten attribuierbar ist.

Die Auflösung ist in genau einer Situation vertretbar: Ein Gründer, der tatsächlich die Marke ist und vorhat, seinen Kalender dafür einzusetzen. Die Kosten kommen später, wenn dieser Gründer geht oder das Unternehmen in eine Kategorie eintritt, in die seine persönliche Glaubwürdigkeit nicht übertragbar ist.

Der Split und wo die Nahtstelle bricht

Brand von Demand zu trennen sieht aus wie Spezialisierung und verhält sich wie ein Streit ohne Schiedsrichter. Das beobachtbare Symptom ist konkret: Brand Tracking flach oder leicht fallend über drei oder vier Quartale in Folge, während die Cost per Acquisition steigt, und keine der beiden Führungskräfte akzeptiert den Trade-off, weil keine daran gemessen wird. Paid Spend wird still zum Pflaster für Awareness, die die Brand-Seite hätte aufbauen sollen, und das Pflaster verstärkt sich, weil jedes Quartal schwacher Marke das nächste Quartal Media teurer macht.

Der Split funktioniert, wenn die beiden Zielgruppen tatsächlich unterschiedlich sind: eine Consumer-Marke, die mit Haushalten spricht, und eine B2B-Salesorganisation, die mit Advertisern oder Channel-Partnern spricht. Zwei Audiences, zwei P&Ls, zwei Führungskräfte. Was Unternehmen umbringt, ist eine Audience auf zwei Führungskräfte aufzuteilen und das Fokus zu nennen.

Erweiterung: was Sie anhängen und was Sie nicht mehr ablehnen können

Hängen Sie Communications an, bekommen Sie Botschaftsdisziplin über Earned und Owned hinweg, plus einen Sitz in jeder Krise. Hängen Sie Customer Experience an, bekommen Sie die Post-Purchase-Ökonomie, die die meisten Marketing-Scorecards ignorieren. Hängen Sie eine P&L an, sind Sie keine Servicefunktion mehr.

Der Preis sind Kalender und Nachfolgerisiko. Ein Chief Marketing and Communications Officer mit angehängter Business Unit verbringt einen erheblichen Anteil jedes Quartals mit Themen ohne jeden Nutzen für die Demand Generation, was in Ordnung ist, solange der Amtsinhaber stark ist, und brutal, wenn er geht. Je größer das Bündel, desto kleiner der Pool an Menschen, die es komplett tragen können, also erzwingt die Erweiterung beim Abgang meist eine Entbündelung. Planen Sie die Entbündelung, bevor Sie sie brauchen, sonst plant Ihre Personalberatung sie für 25 % bis 33 % der Erstjahresvergütung.

Fusion: Marketing plus Analytics, Marketing plus Product

Marketing mit der Messfunktion zu fusionieren beendet den Attributionsstreit, indem beide Seiten unter eine Führungskraft gestellt werden. Das ist ein echter Gewinn: kein dreiwöchiges Patt mehr zwischen einem Marketing-Mix-Modell und einem Last-Click-Dashboard. Es entfernt aber auch die interne Kontrolle über Marketings eigene Zahlen, und es selektiert tendenziell Führungskräfte, die in Growth-Mechanik stark und im Markenaufbau dünn sind. Der Zweitrundeneffekt: Brand wird zur Waise, real, teuer und von niemandem besessen, der senior genug ist, um sie in einer Budgetkürzung zu verteidigen.

How to Build a Marketing Strategy

Watch on YouTube

Praxisfall 1: Metas Fusion von Marketing und Analytics

Meta (das Werbung verkauft, also genau das, worum es in diesem Abschnitt geht, deshalb lesen Sie seine strukturellen Entscheidungen als teilweise eigeninteressiert) hatte von 2018 bis 2020 mit Antonio Lucio einen klassischen CMO. Es ersetzte ihn nicht durch einen weiteren Brand-Marketer. Anfang 2021 übernahm Alex Schultz, ein langjähriger Growth- und Analytics-Verantwortlicher, den Titel CMO und VP of Analytics. Marketing und die Zahlen, die Marketing beurteilen, sitzen in einer Organisation.

Was das kauft: Messstreitigkeiten werden intern und schnell entschieden, und Marketing spricht die gleiche Sprache wie ein Unternehmen, dessen Kultur bis zur Rücksichtslosigkeit quantitativ ist. Metas Marketing- und Vertriebsaufwand liegt bei rund 12 Milliarden Dollar pro Jahr, also sind selbst kleine Allokationsverbesserungen große absolute Summen.

Was es kostet: Metas härteste Markenprobleme zwischen 2021 und 2023, Vertrauen, Regulierung, Jugendschutz, waren keine Probleme, für deren Lösung eine Growth-Analytics-Organisation gebaut ist, und sie liefen parallel zu rund 21.000 Stellenstreichungen in 2022 und 2023. Strukturell gelesen: Meta entschied, dass seine Reputation eine Policy- und Produktfrage ist und keine Marketingfrage. Für Meta vertretbar. Fatal für ein Unternehmen, dessen Preissetzungsmacht davon abhängt, was Menschen über das Logo fühlen.

Praxisfall 2: Netflix, leerer Sitz, dann Drehtür

Netflix arbeitete nach dem Abgang von Kelly Bennett 2017 rund drei Jahre ohne CMO und schob Marketingentscheidungen in die Content-Organisation, in der die Titel entstanden. Das funktioniert, wenn das Produkt das Marketing ist und jeder Titel-Launch seine eigene Kampagne. Es hört auf zu funktionieren, wenn sich das Geschäftsmodell ändert.

Netflix führte den Titel dann wieder ein und wechselte die Amtsinhaber in kurzer Folge, bei einer Marketingaufwandslinie von rund 2,5 Milliarden Dollar pro Jahr. Der Start des werbefinanzierten Tarifs im November 2022 schuf eine zweite Zielgruppe, die die content-nahe Struktur nie bedient hatte: Advertiser, Agenturen und ein Sales-Narrativ, letztlich unter einer separaten Advertising-Führung organisiert. Die Lehre für die Entscheidung: Struktur hat ein Haltbarkeitsdatum, das am Umsatzmodell hängt. Eine aufgelöste oder verteilte Marketingfunktion, die zu einem Subscription-Geschäft passt, passt nicht zu einem zweiseitigen, und die Lücke zeigt sich als Hektik beim Recruiting, nicht als Strategie.

Rory Sutherland: Perspective is Everything

Watch on YouTube

Wissenscheck

1. Was unterscheidet der Lektion zufolge ein echtes CMO-Playbook am besten von einem Brand-Guidelines-Deck oder einem Kampagnenkalender?

2. Warum verwendet die Lektion die American-Football-Metapher des „Playbooks“?

3. Was ist die tiefere Erkenntnis aus dem Gong-Beispiel „Gong Labs“ zur Demand Generation?

MEHRFACHAUSWAHL

4. Wählen Sie ALLE Bereiche, die ein CMO-Playbook laut Lektion abdeckt.

Wählen Sie alle richtigen Antworten aus.

MEHRFACHAUSWAHL

5. Wählen Sie ALLE Aussagen, die die Sicht der Lektion auf Retention und Expansion korrekt wiedergeben.

Wählen Sie alle richtigen Antworten aus.

Praxisfall 3: Mastercard und der erweiterte Sitz

Mastercard ging in die entgegengesetzte Richtung von Meta und Netflix. Raja Rajamannar hält das Marketingmandat seit mehr als einem Jahrzehnt, als Chief Marketing and Communications Officer, und leitete eine Zeit lang auch das Healthcare-Geschäft des Unternehmens. Communications wurde eingebettet statt daneben gestellt. Bei rund 25 Milliarden Dollar Jahresumsatz zeichnete dieselbe Führungskraft 2019 die Entscheidungen ab, die Wortmarke aus dem Logo zu entfernen und eine Sonic Identity zu bauen, Schritte, die nur Sinn ergeben, wenn eine Person Brand, Comms und genug Amtszeit hält, um am Fünfjahresergebnis statt am nächsten Quartal gemessen zu werden.

Die durchschnittliche CMO-Amtszeit liegt bei etwa vier Jahren, die kürzeste im C-Level, und genau das macht Amtszeit selbst zu einem strukturellen Asset: Markenentscheidungen mit langen Payback-Fenstern werden nur von Menschen getroffen, die erwarten, dann noch da zu sein. Die Kosten stehen in der Nachfolgeakte. Ein Bündel dieser Größe, so lange gehalten, kann nicht intakt übergeben werden, und die ehrliche Version dieses Playbooks lautet: Mastercards nächste Marketingstruktur wird anders aussehen als die, die Rajamannar gebaut hat, was auch immer der Titel sagt.

CMO Action Items

  • Schreiben Sie auf, welche der vier Möglichkeiten Ihre aktuelle Struktur darstellt, und benennen Sie dann die Kosten, die Sie dafür gerade zahlen. Wenn Sie keine Kosten benennen können, haben Sie die Struktur nicht verstanden.
  • Finden Sie die Nahtstelle. Identifizieren Sie die eine Zahl, die niemand end to end besitzt (meist blended Acquisition Cost oder Net Revenue Retention), und erzwingen Sie innerhalb eines Quartals einen schriftlich festgelegten Owner, mit Bezug auf das Team-Operating-Model, mit dem Ihre Organisation bereits arbeitet, statt es neu zu entwerfen.
  • Bauen Sie den Entbündelungsplan für Ihren eigenen Sitz: Welche zwei Teile Ihres Mandats würden Sie trennen, wenn Sie in sechs Monaten gingen, und wer intern könnte je einen übernehmen. Geben Sie ihn Ihrem CEO, bevor er ihn braucht.
  • Bevor Sie einen erweiterten Titel annehmen, fragen Sie, welchen Prozentsatz der letzten vier Quartale der Amtsinhaber mit Krisen- und Stakeholder-Arbeit verbracht hat. Das ist der Anteil Ihres Kalenders, den Sie nicht für Demand aufwenden werden.

Typische Fehler, die Ergebnisse zerstören

  • Die Auflösung als Kostenentscheidung behandeln. Die Ersparnis im Organigramm ist klein; der Pool an Senior-Kandidaten, den Sie nicht mehr anziehen können, und die interne Bank, die sich nicht mehr bildet, sind die echten Zahlen, und sie zeigen sich zwei Jahre später.
  • Brand von Performance über eine Audience hinweg aufteilen. Zwei Führungskräfte, ein Kunde, kein Schiedsrichter: Media Spend wird zum Pflaster für Awareness, die niemand aufbaut, und das Pflaster wird jedes Quartal teurer.
  • Eine Erweiterung akzeptieren, ohne etwas herauszunehmen. Communications, CX und eine Business Unit zu einem unveränderten Marketingmandat addiert erzeugt eine Führungskraft, die überall teilnimmt und nichts besitzt.

Wichtigste Erkenntnisse

  • Die Rolle selbst ist eine Entscheidung mit vier Optionen: auflösen, aufteilen, erweitern, fusionieren. Jede ist irgendwo richtig, und jede schickt eine Rechnung an einen Teil des Unternehmens, der nicht im Meeting war.
  • Struktur hat ein Haltbarkeitsdatum, das das Umsatzmodell setzt. Netflix' verteiltes Marketing passte zu einem reinen Subscription-Geschäft und brach, als Werbung dazukam.
  • Die Fusion mit Analytics beendet den Messstreit und macht Brand zur Waise. Meta ging diesen Trade-off wissentlich ein, bei rund 12 Milliarden Dollar jährlichem Marketing- und Vertriebsaufwand.
  • Die Erweiterung kauft Kohärenz und Amtszeit, wie Mastercards jahrzehntelanges Bündel aus Marketing und Communications zeigt, und der Preis ist ein Nachfolgeproblem, das umso schwerer wird, je länger es funktioniert.
  • Welcher Titel auch gilt: Bestehen Sie auf einem schriftlich festgelegten Owner für die Zahl, die über die Nahtstelle reicht. Strukturen, in denen blended Acquisition Cost oder Net Revenue Retention niemandem gehören, scheitern jedes Mal gleich.

Ressourcen

  • 🔗
    Gong Labs Blog

    Die ursprüngliche Content-Engine des Marketingteams von Gong, die proprietäre Call-Daten in eine Demand-Generation-Maschine verwandelte, in dieser Lektion als zentrale Case Study genutzt.

  • 🔗
    Airbnb 2022 Annual Report — Abschnitt Marketing Efficiency

    Primärquelle für die im Case Study zum Organisationsdesign zitierten Zahlen zu Airbnbs Umsatzwachstum und Effizienz des Marketing Spend.

Was Sie aus dieser Lektion umsetzen

Diese Maßnahmen sind im Playbook der Rolle zusammengefasst.

  • Mit Ihrem CFO einen einseitigen Measurement-Vertrag unterzeichnen, der drei Umsatzkennzahlen festlegt
  • Vier bis sechs vorab genehmigte Plays mit Budgets, Zeitplänen und Erfolgskriterien dokumentieren
Vollständiges Action Playbook ansehen

Verwandte Artikel

Aktuelle Blogartikel, die auf dieser Lektion aufbauen.